หน้าข้อเท็จจริงเกี่ยวกับ MBTI ของ The Myers-Briggs Company สรุปงานของ Anderson, Kulas และ Thompson ปี 2018 ไว้ในข้อ 17 งานนี้มีสองขั้น ขั้นแรกให้นักศึกษา 160 คนประเมินผู้จัดการสมมติ 16 คน คนละหนึ่งประเภท ด้วยข้อคำถามของ Benchmarks ขั้นที่สองใช้ผู้จัดการจริง 4,450 คนที่คนอื่นเป็นผู้ประเมิน ไม่ใช่ประเมินตัวเอง แล้วเทียบคะแนนของผู้จัดการจริงกับผู้จัดการสมมติที่ประเภทเดียวกัน ผลคือยิ่งประเภทตรงกันมาก พฤติกรรมยิ่งใกล้กัน และประเภทที่ตรงข้ามกันมีพฤติกรรมต่างกัน
งานนี้นำเสนอในการประชุมวิชาการครั้งที่ 11 ของ International Testing Commission ที่มอนทรีออลปี 2018 และถูกยกโดยบริษัทผู้จำหน่ายแบบประเมิน ข้อสรุปที่ใช้ได้คือ ประเภทสัมพันธ์กับพฤติกรรมที่คนรอบตัวสังเกตเห็นในระดับกลุ่ม ข้อสรุปนี้ไม่ได้บอกว่าพฤติกรรมของผู้จัดการคนใดคนหนึ่งเดาได้จากตัวอักษร
เจ้าของ SME ใช้ข้อค้นพบนี้อย่างไร
ข้อค้นพบระดับกลุ่มมีประโยชน์กับทีมเล็กในทางหนึ่ง คือช่วยให้ทีมมีคำศัพท์ร่วมกันเวลาพูดถึงความต่างของวิธีทำงาน เช่น คนหนึ่งอยากได้ข้อสรุปเร็ว อีกคนอยากเปิดทางเลือกไว้ก่อน แต่ทีมห้าถึงยี่สิบคนเล็กเกินกว่าจะเห็นรูปแบบระดับกลุ่มแบบในงานวิจัย
เจ้าของ SME จึงใช้ผลเป็นจุดเริ่มบทสนทนาได้ แต่ไม่ควรคาดการณ์พฤติกรรมของลูกทีมคนใดจากตัวอักษร การสังเกตงานจริงของแต่ละคนสักสองสามเดือนให้ข้อมูลเกี่ยวกับคนคนนั้นโดยตรง ขณะที่ผลแบบประเมินบอกได้เพียงว่าเขาใกล้กับคำอธิบายของกลุ่มใด การใช้ทั้งสองอย่างร่วมกันช่วยให้เจ้าของ SME ไม่ต้องพึ่งตัวอักษรอย่างเดียวเวลาคุยเรื่องการทำงานกับลูกทีม
อีกเรื่องที่งานนี้ชี้คือ คนรอบตัวมองเห็นพฤติกรรมที่เจ้าตัวอาจมองไม่เห็น ผู้บริหาร ENFJ ที่อยากรู้ว่าทีมเห็นตัวเองอย่างไร ได้ข้อมูลตรงกว่าจากการขอความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรจากทีม มากกว่าจากการอ่านคำอธิบายประเภทของตัวเองซ้ำ
การเรียกกันด้วยตัวอักษรเสี่ยงอย่างไร
David Pittenger (บันทึกบรรณานุกรมของ APA · ฉบับเต็มที่ถูกทำสำเนาไว้บนเว็บไซต์อื่น) ยกข้อสังเกตว่าเมื่อองค์กรเริ่มใช้ MBTI ผลประเภทแพร่ไปทั้งองค์กรได้เร็ว เพราะคนชอบบอกประเภทของตัวเอง เขายอมรับว่าการคุยเรื่องความต่างเป็นเรื่องดี แต่การทำให้บุคลิกภาพเป็นหัวข้อหลักของการทำงาน เช่น แนะนำตัวว่า "Hello, I'm INTJ." อาจขยายแนวโน้มที่คนอธิบายพฤติกรรมของผู้อื่นด้วยนิสัย แล้วมองข้ามสถานการณ์ที่กำหนดพฤติกรรมนั้น นักจิตวิทยาเรียกแนวโน้มนี้ว่า fundamental attribution error
ตัวอย่างในที่ทำงานคือ เพื่อนร่วมทีมตอบอีเมลช้า แล้วคนอื่นสรุปว่าเพราะเป็น P ทั้งที่สัปดาห์นั้นเขาถืองานเร่งอยู่สามงาน คำอธิบายด้วยประเภททำให้ทีมไม่ถามเรื่องภาระงาน ซึ่งเป็นสาเหตุที่แก้ได้จริง
ผู้จัดทำตอบข้อกล่าวหาเรื่องจับคนใส่กล่องอย่างไร
ข้อ 14 ของหน้าข้อเท็จจริงตอบว่า MBTI ไม่ได้ตั้งใจเหมารวมหรือจับคนใส่กล่อง ผลบอกว่าคนหนึ่งมีบางอย่างเหมือนคนประเภทเดียวกัน แต่ไม่ได้บรรยายบุคลิกภาพหรือตัวตนทั้งหมด พฤติกรรมยังมาจากแรงจูงใจ ประสบการณ์ คุณค่า ทักษะ และวัฒนธรรม ผู้จัดทำเขียนด้วยว่าคนที่รู้สึกถูกจับใส่กล่องส่วนใหญ่ข้ามขั้นการแปลผลที่ผู้จัดทำกำหนด จึงไม่มีโอกาสเลือกประเภทที่ตรงตัวเองที่สุด
