ตารางตัวชี้วัดในหน้า 30 แสดงก๊าซเรือนกระจกย้อนหลังสามปีบัญชี หน่วยเป็นตันคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่า
| ตัวชี้วัด |
ปีบัญชีล่าสุด |
ปีก่อนหน้า |
สองปีก่อน |
| ขอบเขต 1 |
9,822 |
9,047 |
8,887 |
| ขอบเขต 2 แบบ market-based |
568 |
0 |
40,555 |
| ขอบเขต 1 และ 2 รวม แบบ market-based |
10,390 |
9,047 |
49,442 |
| ขอบเขต 2 แบบ location-based |
308,891 |
228,378 |
178,087 |
แบบ market-based ลดจาก 40,555 เหลือ 0 ในปีก่อนหน้า แล้วขึ้นมาเป็น 568 ในปีบัญชีล่าสุด ส่วนแบบ location-based เพิ่มขึ้นทุกปี สองแนวโน้มนี้ไม่ขัดกัน การใช้ไฟฟ้าของบริษัทเพิ่มขึ้นจริง แต่บริษัทจัดหาไฟฟ้าสะอาดมาครอบคลุมเกือบทั้งหมด
หน้า 12 ของรายงานเขียนว่าในปีก่อนหน้า Nvidia ถึงเป้าซื้อหรือผลิตไฟฟ้าสะอาดให้เท่ากับ 100% ของไฟฟ้าที่ใช้ทั่วโลกในพื้นที่ที่บริษัทควบคุมการดำเนินงาน และทำต่อในปีบัญชีล่าสุด หน้า 13 ระบุช่องทางจัดหาไฟฟ้าสะอาดสี่แบบ
- แผงโซลาร์ในอาคาร ผลิตไฟฟ้าหมุนเวียนในพื้นที่ของบริษัทเอง
- สัญญาซื้อไฟฟ้าระยะยาว ทำกับผู้ผลิตไฟฟ้าโดยตรง
- อัตราค่าไฟพลังงานหมุนเวียน ซื้อผ่านการไฟฟ้าในพื้นที่
- ใบรับรองพลังงาน ซื้อสิทธิ์ในไฟฟ้าหมุนเวียนที่ผลิตที่อื่น
ตารางพลังงานในหน้า 31 ให้ตัวเลขที่อธิบายสองค่านี้
| ตัวชี้วัดพลังงาน (เมกะวัตต์ชั่วโมง) |
ปีบัญชีล่าสุด |
ปีก่อนหน้า |
| การใช้พลังงานรวม |
1,053,479 |
815,864 |
| ไฟฟ้าพลังงานหมุนเวียนที่ซื้อ |
1,004,842 |
779,316 |
| ไฟฟ้าจากแผงโซลาร์ที่ผลิตเอง |
622 |
818 |
| เชื้อเพลิง |
46,258 |
35,729 |
| ไฟฟ้าที่ไม่ใช่พลังงานหมุนเวียน |
0 |
0 |
ไฟฟ้าเกือบทั้งหมดมาจากการซื้อ ส่วนที่ผลิตเองจากแผงโซลาร์มีไม่ถึงหนึ่งในพันของพลังงานรวม การใช้พลังงานรวมเพิ่มจากปีก่อนหน้าราว 29% ซึ่งตรงกับทิศทางของค่า location-based
market-based กับ location-based ต่างกันอย่างไร
location-based คำนวณก๊าซจากไฟฟ้าตามค่าการปล่อยเฉลี่ยของระบบไฟฟ้าในพื้นที่ที่ใช้ไฟ ส่วน market-based คำนวณตามแหล่งไฟฟ้าที่องค์กรเลือกซื้อผ่านสัญญาหรือใบรับรอง องค์กรที่ซื้อไฟฟ้าสะอาดมากจะได้ค่า market-based ต่ำกว่า location-based มาก กรณีของ Nvidia ค่า location-based สูงกว่าค่า market-based ราว 544 เท่าในปีบัญชีล่าสุด
