ข้ามไปเนื้อหาหลัก

Piggyback Advertising แบรนด์​เล็ก​ได้​อะไร​จาก​สื่อ​แบรนด์​ใหญ่

อัปเดตล่าสุด 6 ตุลาคม 2569
เวลาอ่านประมาณ 11 นาที
Piggyback Advertising แบรนด์​เล็ก​ได้​อะไร​จาก​สื่อ​แบรนด์​ใหญ่

KEY TAKEAWAYS

3 ประเด็น

งาน​วิจัย​ใน Journal of Consumer Marketing ปี 2000 สรุป​ว่าการ​ร่วม​แบรนด์​ให้​ผล​ดี​กับ​ทั้ง​สอง​ฝ่าย และ​แบรนด์​ที่​มี​มูลค่า​ต่ำ​ได้​ประโยชน์​มาก​ที่สุด

ส่วน​แบรนด์​มูลค่า​สูง​ไม่​ได้​เสีย​ภาพ​ลักษณ์​แม้​จับ​คู่​กับ​แบรนด์​มูลค่า​ต่ำ

การ​ได้​ลอง​สินค้า​ที่​ดี​ทำให้​ผู้​บริโภค​ประเมิน​สินค้า​ร่วม​แบรนด์​สูง​ขึ้น โดย​เฉพาะ​เมื่อ​แบรนด์​หนึ่ง​ใน​คู่​มี​มูลค่า​ต่ำ

แบรนด์​เล็ก​จึง​ควร​เลือก​รูป​แบบ​การ​ฝาก​สื่อ​ที่​พา​คน​ไป​ถึง​การ​ลอง​สินค้า

งาน​วิจัย​ของ Simonin และ Ruth ปี 1998 พบ​ว่า​ความ​รู้สึก​ต่อ​ความ​ร่วม​มือ​ส่ง​ต่อ​ไป​ถึง​แบรนด์​คู่​แต่ละ​ตัว

และ​สอง​แบรนด์​ใน​ความ​ร่วม​มือ​เดียวกัน​ไม่​จำเป็น​ต้อง​ได้​รับ​ผล​เท่า​กัน

Piggyback Advertising ให้​ผล​กับ​แบรนด์​เล็ก​มาก​ที่สุด​เมื่อ​ลูกค้า​ของ​แบรนด์​ใหญ่​ได้​ลอง​สินค้า​จริง ตาม​งาน​วิจัย​การ​ร่วม​แบรนด์​สาม​ชิ้น​ปี 1998-2004 โดย PHYGITAL AGENCY

แบรนด์​เล็ก​ที่​มี​งบ​โฆษณา​จำกัด​มอง​เห็น​ลูกค้า​ของ​แบรนด์​ใหญ่​ที่​ขาย​สินค้า​คนละ​ประเภท​แล้ว​คิด​ว่า​ถ้า​ได้​ฝาก​ชื่อ​ไป​กับ​ช่อง​ทาง​ของ​เขา​คง​ดี แต่​เมื่อ​ถึง​เวลา​เสนอ เจ้าของ​แบรนด์​ตอบ​ไม่​ได้​ว่า​แบรนด์​ใหญ่​จะ​ได้​อะไร และ​ไม่รู้​ว่า​ควร​ขอ​พื้นที่​แบบ​ไหน​ถึง​จะ​คุ้ม บท​นี้​อ่าน​งาน​วิจัย​ด้าน​การ​ตลาด​สาม​ชิ้น​ที่​วัด​ว่า​เมื่อ​สอง​แบรนด์​ปรากฏ​คู่​กัน ความ​รู้สึก​ของ​ผู้​บริโภค​ต่อ​แต่ละ​แบรนด์​เปลี่ยน​อย่างไร ใคร​ได้​มากกว่า และ​การ​ได้​ลอง​สินค้า​เปลี่ยน​ผล​แค่​ไหน ให้​เจ้าของ​แบรนด์​เล็ก​ตัดสิน​ได้​ว่า​ควร​ขอ​ฝาก​สื่อ​รูป​แบบ​ไหน และ​มี​เหตุผล​อะไร​ไป​คุย​กับ​แบรนด์​ใหญ่

Piggyback Advertising หมาย​ถึง​การ​ที่​แบรนด์​หนึ่ง​ฝาก​การ​สื่อสาร​ของ​ตัว​เอง​ไป​กับ​สื่อ​หรือ​ช่อง​ทาง​ของ​อีก​แบรนด์ เช่น​แนบ​ตัวอย่าง​สินค้า​ไป​ใน​กล่อง​พัสดุ หรือ​ได้​พื้นที่​ใน​จดหมาย​ข่าว​ของ​อีก​ฝ่าย บท​นี้​พูด​ถึง​กรณี​ที่​สอง​แบรนด์​ไม่​ได้​แข่งขัน​กัน แบรนด์​เล็ก​ฝาก​ไป​กับ​แบรนด์​ที่​คน​รู้จัก​มากกว่า งาน​วิจัย​เรียก​การ​จับ​คู่​แบบ​นี้​ว่า brand alliance หรือ co-branding

งาน​วิจัย​ทั้ง​สาม​ชิ้น​อ่าน​จาก​บทคัดย่อ​ที่​สำนัก​พิมพ์​ส่ง​เข้า​ฐาน​ข้อมูล Crossref ได้แก่บทความ​วารสาร Journal of Marketing Research ฉบับ​กุมภาพันธ์ 1998 โดย Bernard L. Simonin และ Julie A. Ruth งาน​ของ Judith H. Washburn, Brian D. Till และ Randi Priluck ใน Journal of Consumer Marketing ปี 2000 และงาน​ต่อย​อด​ของ​ทีม​เดียวกัน​ใน Psychology & Marketing ฉบับ​กรกฎาคม 2004 บท​นี้​ดึง​บทคัดย่อ​ทั้ง​สาม​ชิ้น​จาก​ฐาน​ข้อมูล​ใน​วัน​ที่ 27 ก.ย. 2569 ทุก​ข้อ​สรุป​และ​ตัวเลข​ใน​บท​นี้​จึง​มา​จาก​บทคัดย่อ​เท่านั้น ราย​ละเอียด​วิธี​ทดลอง​อยู่​ใน​ฉบับ​เต็ม​ที่​ต้อง​เข้า​ผ่าน​สำนัก​พิมพ์

ความ​รู้สึก​ต่อ​ความ​ร่วม​มือ​ส่ง​ต่อ​ไป​ถึง​แต่ละ​แบรนด์

Simonin และ Ruth ทดลอง​หนึ่ง​ชุด​หลัก​กับ​ผู้​เข้า​ร่วม 350 คน แล้ว​ทำ​ซ้ำ​อีก​สอง​ชุด​กับ 150 และ 210 คน ผล​ที่​บทคัดย่อ​สรุป​ไว้​มี​สาม​ข้อ

  1. ทัศนคติ​ต่อ​ความ​ร่วม​มือ​ส่ง​ผล​ต่อ​ความ​ประทับ​ใจ​ที่​มี​ต่อ​แบรนด์​คู่​แต่ละ​ตัว​ใน​ภาย​หลัง ผู้​วิจัย​เรียก​ผล​นี้​ว่า spillover
  2. ความ​คุ้น​เคย​กับ​แบรนด์​ปรับ​ความ​แรง​ของ​ความ​สัมพันธ์​เหล่า​นี้ สอดคล้อง​กับ​ทฤษฎี​การ​รวม​ข้อมูล​และ​การ​เข้า​ถึง​ทัศนคติ
  3. แบรนด์​คู่​แต่ละ​ตัว​ไม่​จำเป็น​ต้อง​ได้​รับ​ผล​เท่า​กัน​จาก​ความ​ร่วม​มือ​เดียวกัน

ชื่อ​บทความ​ของ​งาน​นี้​ตั้ง​คำถาม​ว่า​บริษัท​ถูก​ตัดสิน​จาก​บริษัท​ที่​อยู่​ด้วย​หรือ​ไม่ สำหรับ​แบรนด์​เล็ก ข้อ​สาม​คือ​ข้อ​ที่​ควร​จำ ความ​ร่วม​มือ​เดียวกัน​ให้​ผล​ต่อ​สอง​แบรนด์​ไม่​เท่า​กัน การ​ต่อ​รอง​จึง​ต้อง​มา​จาก​การ​รู้​ว่า​ฝ่าย​ไหน​ได้​อะไร

ความ​ร่วม​มือ​ที่​คน​ไม่​ชอบ​จะ​ย้อน​กลับ​มา​ที่​แบรนด์​เล็ก​ไหม

ข้อ​ค้น​พบ​ข้อ​แรก​บอก​ว่า​ทัศนคติ​ต่อ​ความ​ร่วม​มือ​ไหล​ไป​ถึง​แบรนด์​คู่ ผล​นี้​ไม่​ได้​ไหล​แค่​ทาง​บวก ถ้า​ผู้​บริโภค​รู้สึก​ว่าการ​จับ​คู่​นั้น​แปลก ฝืน หรือ​ไม่​น่า​เชื่อ ความ​รู้สึก​นั้น​ก็​มี​ช่อง​ทาง​ส่ง​ไป​ถึง​แบรนด์​เล็ก​เช่น​กัน การ​อ่าน​ผล​ทาง​ลบ​นี้​เป็นการ​อนุมาน​ของ​บท​นี้​จาก​กลไก​ที่​ผู้​วิจัย​อธิบาย บทคัดย่อ​ไม่​ได้​แยก​ผล​บวก​กับ​ผล​ลบ แบรนด์​เล็ก​จึง​ควร​ทดสอบ​ความ​รู้สึก​ของ​ลูกค้า​ต่อ​คู่​ที่​จะ​จับ​ก่อน​ลง​งบ เช่น​ถาม​ลูกค้า​ประจำ​จำนวน​หนึ่ง​ว่า​เห็น​สอง​แบรนด์​นี้​อยู่​ด้วย​กัน​แล้ว​รู้สึก​อย่างไร

ความ​คุ้น​เคย​กับ​แบรนด์​เปลี่ยน​ผล​ไป​ทาง​ไหน

บทคัดย่อ​ของ Simonin และ Ruth บอก​ว่า​ความ​คุ้น​เคย​ปรับ​ความ​แรง​ของ​ผล แต่​ไม่​ได้​ระบุ​ทิศทาง​ใน​บทคัดย่อ บท​นี้​จึง​ไม่​สรุป​แทน​ผู้​วิจัย​ว่า​แบรนด์​ที่​คน​รู้จัก​น้อย​ได้​ผล​แรง​กว่า คำ​ตอบ​ที่​ตรง​กว่า​สำหรับ​คำถาม​ว่า​ใคร​ได้​มากกว่า​มา​จาก​งาน​ชิ้น​ที่​สอง ซึ่ง​แบ่ง​แบรนด์​ตาม​มูลค่า​ใน​สายตา​ผู้​บริโภค​โดยตรง

แบรนด์​มูลค่า​ต่ำ​ได้​มาก​ที่สุด แบรนด์​ใหญ่​ไม่​เสีย

Washburn, Till และ Priluck วัด​มูลค่า​แบรนด์​ทั้ง​ของ​สินค้า​ร่วม​แบรนด์​และ​ของ​แบรนด์​ต้นทาง​แต่ละ​ตัว ทั้ง​ก่อน​และ​หลัง​ผู้​บริโภค​ได้​ลอง​สินค้า บทคัดย่อ​สรุป​ว่า

  • การ​ร่วม​แบรนด์​ให้​ผล​ดี​กับ​ทั้ง​สอง​ฝ่าย ไม่​ว่า​แบรนด์​ต้นทาง​จะ​มี​มูลค่า​สูง​หรือ​ต่ำ​ใน​สายตา​ผู้​บริโภค
  • แบรนด์​มูลค่า​ต่ำ​อาจ​ได้​ประโยชน์​มาก​ที่สุด
  • แบรนด์​มูลค่า​สูง​ไม่​ถูก​ลด​ค่า แม้​จับ​คู่​กับ​แบรนด์​มูลค่า​ต่ำ
  • ผู้​วิจัย​เสนอ​ว่าการ​ร่วม​แบรนด์​ใช้ได้​ดี เมื่อ​สินค้า​มี​จุด​เด่น​ด้าน​การ​ใช้​งาน​ที่​อยาก​ให้​คน​เห็น หรือ​เมื่อ​เปิด​ตัว​สินค้า​ใหม่​ภาย​ใต้​ชื่อ​ที่​คน​ยัง​ไม่รู้​จัก

ข้อ​สุดท้าย​ตรง​กับ​สถานการณ์​ของ​แบรนด์​เล็ก​ที่​เพิ่ง​เปิด​ตัว ชื่อ​แบรนด์​ยัง​ไม่มี​ใคร​รู้จัก แต่​สินค้า​ใช้ได้​ดี​จริง

มูลค่า​แบรนด์​ใน​งาน​วิจัย​วัด​จาก​อะไร

งาน​ของ Washburn และ​ทีม​ใช้​แนวคิด​มูลค่า​แบรนด์​จาก​มุม​ของ​ลูกค้า หรือ customer-based brand equity ตาม​ที่​บทคัดย่อ​ของ​งาน​ชิ้น​ต่อย​อด​นิยาม​ไว้​ว่า​เป็น​มูลค่า​แบรนด์​ใน​สายตา​ผู้​บริโภค ไม่ใช่​ยอด​ขาย​หรือ​ขนาด​บริษัท แบรนด์​ที่​มี​มูลค่า​ต่ำ​ใน​งาน​วิจัย​จึง​หมาย​ถึง​แบรนด์​ที่​ผู้​บริโภค​ยัง​ไม่รู้​จัก​หรือ​ยัง​ไม่มี​ภาพ​จำ​ที่​ดี ร้าน​เล็ก​ที่​ลูกค้า​ใน​ย่าน​รัก​มาก​อาจ​มี​มูลค่า​แบรนด์​สูง​ใน​กลุ่ม​นั้น แม้​ราย​ได้​จะ​น้อย​กว่า​แบรนด์​ระดับ​ประเทศ แบรนด์​เล็ก​ที่​จะ​ไป​เส​นอ​พาร์​ท​เนอ​ร์​จึง​ควร​ประเมิน​ว่า​ลูกค้า​ของ​พาร์​ท​เนอ​ร์​รู้จัก​แบรนด์​ตัว​เอง​แค่​ไหน ไม่ใช่​ประเมิน​จาก​ขนาด​ธุรกิจ

ทำไม​แบรนด์​ใหญ่​ถึง​ยอม​ให้​แบรนด์​เล็ก​ฝาก​สื่อ

งาน​ชิ้น​ต่อย​อด​ของ​ทีม Washburn พบ​ว่า​แค่​การ​จับ​คู่​กับ​อีก​แบรนด์​ก็​ยก​คะแนน​ที่​ผู้​บริโภค​ให้​กับ​มูลค่า​แบรนด์​ของ​ทั้ง​สอง​ฝ่าย เมื่อ​อ่าน​รวม​กับ​ข้อ​ค้น​พบ​ชิ้น​แรก​ของ​ทีม​เดียวกัน​ว่า​แบรนด์​มูลค่า​สูง​ไม่​ถูก​ลด​ค่า แบรนด์​เล็ก​มี​เหตุผล​ที่​มี​งาน​วิจัย​รองรับ​ไป​คุย​กับ​แบรนด์​ใหญ่​ว่า​ความ​เสี่ยง​ต่อ​ภาพ​ลักษณ์​ของ​เขา​ต่ำ ส่วน​สิ่ง​ที่​แบรนด์​ใหญ่​ได้​เพิ่ม​เป็น​เรื่อง​ที่​แบรนด์​เล็ก​ต้อง​เสนอ​เอง เช่น​ของ​ที่​ลูกค้า​ของ​เขา​ได้​รับ​เพิ่ม​โดย​ไม่มี​ต้นทุน การ​ตีความ​ข้อ​นี้​เป็น​ของ​บท​นี้ งาน​วิจัย​ไม่​ได้​ศึกษา​การ​ต่อ​รอง​ระหว่าง​แบรนด์

การ​ได้​ลอง​สินค้า​สำคัญ​กว่า​โลโก้​คู่​กัน

งาน​ชิ้น​แรก​ของ Washburn และ​ทีม​พบ​ว่าการ​ได้​ลอง​สินค้า​ที่​ดี​ทำให้​ผู้​บริโภค​ประเมิน​สินค้า​ร่วม​แบรนด์​สูง​ขึ้น และ​ผล​นี้​ชัด​เป็น​พิเศษ​ใน​คู่​ที่​มี​แบรนด์​มูลค่า​ต่ำ​อยู่​ด้วย งาน​ชิ้น​ต่อย​อด​ใน Psychology & Marketing เพิ่ม​ราย​ละเอียด​ว่า​แบรนด์​มูลค่า​สูง​ช่วย​ยก​การ​ประเมิน​ก่อน​ลอง​สินค้า ใน​คุณสมบัติ​ที่​ต้อง​ลอง​ก่อน​จึง​รู้ และ​คุณสมบัติ​ที่​ต้อง​เชื่อ​เพราะ​ตรวจ​เอง​ไม่​ได้ เฉพาะ​คุณสมบัติ​ที่​เกี่ยว​กับ​แบรนด์​ใหญ่​ตัว​นั้น ส่วน​การ​ได้​ลอง​สินค้า​ไป​ปรับ​น้ำ​หนัก​ของ​แบรนด์​คู่​ใน​คุณสมบัติ​ที่​ต้อง​ลอง​ก่อน​จึง​รู้ ประโยค​ท้าย​ของ​บทคัดย่อ​ชิ้น​เดียวกัน​ระบุ​อีก​ข้อ​ว่า​มูลค่า​แบรนด์​ของ​สอง​แบรนด์​ต้นทาง​มี​ผล​ต่อ​มูลค่า​ที่​ผู้​บริโภค​มอง​เห็น​ใน​แบรนด์​ร่วม คู่​ที่​แบรนด์​ใหญ่​มี​มูลค่า​สูง​ใน​สายตา​ลูกค้า​จึง​ยก​ภาพ​ของ​สินค้า​ที่​ทำ​ร่วม​กัน​ขึ้น​ไป​ด้วย

อ่าน​สอง​งาน​รวม​กัน​ได้​ว่า​โลโก้​ของ​แบรนด์​ใหญ่​ช่วย​ให้​คน​ยอม​ลองใน​ครั้ง​แรก แต่​สิ่ง​ที่​ยก​คะแนน​ของ​แบรนด์​เล็ก​ใน​ระยะ​ต่อ​ไป​คือ​ประสบการณ์​ตอน​ได้​ลอง​จริง การ​ฝาก​สื่อ​ที่​จบ​แค่​การ​วาง​โลโก้​คู่​กัน​จึง​ใช้​ประโยชน์​จาก​ข้อ​ค้น​พบ​นี้​ได้​ไม่​ครบ

สินค้า​แบบ​ไหน​ได้​ประโยชน์​จาก​ชื่อ​แบรนด์​ใหญ่​มาก​ที่สุด

งาน​ชิ้น​ต่อย​อด​แยก​คุณสมบัติ​ของ​สินค้า​เป็น​สาม​แบบ แบบ​ที่​ตรวจ​ได้​ก่อน​ซื้อ เช่น​ขนาด​หรือ​สี แบบ​ที่​ต้อง​ลอง​ก่อน​จึง​รู้ เช่น​รสชาติ และ​แบบ​ที่​ผู้​บริโภค​ต้อง​เชื่อ​เพราะ​ตรวจ​เอง​ได้​ยาก เช่น​ความ​ปลอดภัย​ของ​ส่วน​ผสม ตัวอย่าง​ใน​วงเล็บ​เป็น​ของ​บท​นี้ ผล​ที่​บทคัดย่อ​ระบุ​คือ​แบรนด์​มูลค่า​สูง​ยก​การ​ประเมิน​ก่อน​ลองใน​สอง​แบบ​หลัง สินค้า​ของ​แบรนด์​เล็ก​ที่​คน​ต้อง​ลอง​หรือ​ต้อง​เชื่อ เช่น​อาหาร เครื่อง​ดื่ม หรือ​ผลิตภัณฑ์​ดูแล​ผิว จึง​ได้​ประโยชน์​จาก​ชื่อ​แบรนด์​ใหญ่​มากกว่า​สินค้า​ที่​ดู​ก็​รู้คุณ​ภาพ

ธุรกิจ​บริการ​ก็​อยู่​ใน​กลุ่ม​นี้ คลินิก ร้าน​ซ่อม หรือ​บริการ​รับ​ทำ​บัญชี ขาย​สิ่ง​ที่​ลูกค้า​ต้อง​เชื่อ​ก่อน​ใช้ เพราะ​ตรวจ​คุณภาพ​เอง​ได้​ยาก​แม้​ใช้​ไป​แล้ว บริการ​ใหม่​ที่​ได้​ยืน​ข้าง​แบรนด์​ที่​ลูกค้า​ไว้ใจ​จึง​มี​โอกาส​ได้​ลูกค้า​ครั้ง​แรก​ง่าย​ขึ้น แต่​ข้อ​ค้น​พบ​เดียวกัน​เตือน​ว่าการ​ได้​ลอง​คือ​สิ่ง​ที่​ปรับ​คะแนน​ใน​ระยะ​ต่อ​ไป บริการ​ที่​ส่ง​มอบ​ได้​ไม่​ดี​จะ​เสีย​โอกาส​นั้น​เร็ว​พอกัน การ​ตีความ​กับ​ธุรกิจ​บริการ​เป็น​ของ​บท​นี้ งาน​ต้นทาง​ไม่​ได้​ระบุ​ประเภท​สินค้า​ใน​บทคัดย่อ

รูป​แบบ​การ​ฝาก​สื่อ​ที่​พา​คน​ไป​ถึง​การ​ลอง​สินค้า

ตาราง​นี้​จัด​รูป​แบบ​การ​ฝาก​สื่อ​ตาม​ระยะ​ห่าง​จาก​การ​ได้​ลอง​สินค้า การ​จัด​กลุ่ม​เป็นการ​ประยุกต์​ของ​บท​นี้​จาก​ข้อ​ค้น​พบ​เรื่อง​การ​ลอง​สินค้า ไม่​ได้​มา​จาก​งาน​วิจัย​โดยตรง

รูป​แบบ ผู้​บริโภค​ได้​ลอง​ไหม ตัวอย่าง
วาง​โลโก้​คู่​กัน​ใน​สื่อ ไม่​ได้​ลอง ป้าย โปสเตอร์ โพสต์​ประกาศ​ความ​ร่วม​มือ
แนะนำ​ผ่าน​ช่อง​ทาง​ของ​พาร์​ท​เนอ​ร์ ต้อง​ไป​ซื้อ​ก่อน​จึง​ได้​ลอง จดหมาย​ข่าว ใบ​เสร็จ หน้า​เว็บ​ของ​พาร์​ท​เนอ​ร์
แนบ​ตัวอย่าง​สินค้า ได้​ลอง​ที่​บ้าน ตัวอย่าง​ขนาด​เล็ก​ใน​กล่อง​พัสดุ
ให้​ลองใน​พื้นที่​ของ​พาร์​ท​เนอ​ร์ ได้​ลอง​ทันที บูธ​ชิม​ใน​งาน​หรือ​หน้า​ร้าน​ของ​พาร์​ท​เนอ​ร์

รูป​แบบ​ที่​อยู่​ล่าง​ตาราง​ใช้​งบ​ต่อ​คน​สูง​กว่า แต่​ใกล้​กับ​สิ่ง​ที่​งาน​วิจัย​วัด​ว่า​ยก​คะแนน​แบรนด์​มูลค่า​ต่ำ แบรนด์​เล็ก​ที่​มี​งบ​จำกัด​ควร​เลือก​จำนวน​คน​ที่​ได้​ลอง​น้อย​ลง​แต่​ได้​ลอง​จริง มากกว่า​กระจาย​โลโก้​ไป​กว้าง

ต้อง​ระวัง​อะไร​เมื่อ​ใช้​ราย​ชื่อ​ลูกค้า​ของ​แบรนด์​ใหญ่

รูป​แบบ​แนะนำ​ผ่าน​จดหมาย​ข่าว​หรือ​ข้อความ​ถึง​ลูกค้า​ควร​ให้​แบรนด์​ใหญ่​ส่ง​ถึง​ลูกค้า​ของ​ตัว​เอง ไม่​ควร​ขอ​ราย​ชื่อ​มา​ส่ง​เอง เพราะ​การ​ส่ง​ต่อ​ข้อมูล​ลูกค้า​ให้​บริษัท​อื่น​อยู่​ภาย​ใต้พระ​ราช​บัญญัติ​คุ้มครอง​ข้อมูล​ส่วน​บุคคล พ.ศ. 2562 แบรนด์​เล็ก​ยัง​ได้​ผล​จาก​การ​ที่​ข้อความ​มา​ใน​นาม​แบรนด์​ที่​ลูกค้า​รู้จัก ซึ่ง​ตรง​กับ​ข้อ​ค้น​พบ​เรื่อง​การ​ส่ง​ต่อ​ความ​รู้สึก​ระหว่าง​แบรนด์​ของ Simonin และ Ruth

ขั้น​เตรียม​ก่อน​ไป​เสนอ​แบรนด์​ใหญ่

  1. เลือก​พาร์​ท​เนอ​ร์​ที่​ลูกค้า​ของ​เขา​ใช้​สินค้า​ของ​เรา​ได้ และ​ไม่​ได้​ขาย​สินค้า​แข่ง​กัน
  2. เลือก​รูป​แบบ​ที่​คน​ได้​ลอง​สินค้า จาก​ตาราง​ด้าน​บน ให้​ใกล้​แถว​ล่าง​ที่สุด​เท่า​ที่​งบ​รับ​ได้
  3. เตรียม​ข้อ​เสนอ​ว่า​ลูกค้า​ของ​เขา​ได้​อะไร​เพิ่ม พร้อม​เงื่อนไข​คุณภาพ​ที่​แบรนด์​เรา​เสนอ​เอง
  4. ตั้ง​รหัส​ติดตาม​เฉ​พาะ​พาร์​ท​เนอ​ร์ เพื่อ​นับ​คน​ที่​ได้​ลอง​และ​คน​ที่​กลับ​มา​ซื้อ​ซ้ำ

เกณฑ์​เลือก​ว่า​สอง​แบรนด์​เข้า​กัน​พอ​อยู่​ในเลือก​พาร์​ท​เนอ​ร์ Co-Branding ทำไม​แบรนด์​ดัง​จับ​คู่​แล้ว​คะแนน​ลด ส่วน​การ​รับมือ​เมื่อ​พาร์​ท​เนอ​ร์​เกิด​วิกฤต​หลัง​เซ็น​แล้ว เล่า​ไว้​ในความ​เสี่ยง Co-Branding เลิก​กลาง​ทาง​แล้ว​สต๊อก​ร่วม​แบรนด์​ไป​ไหน ถ้า​แบรนด์​ที่​ชวน​ร่วม​มือ​เป็น​คู่​แข่ง​ตรง ให้​อ่านBrand Co-opetition จับ​มือ​คู่​แข่ง​เรื่อง​ไหน​ไม่​ผิด​กฎหมาย ก่อน​ตอบ​รับ ขอบเขต​งาน​วางแผน​สื่อ​อยู่​ที่​หน้าบริการ Media

สรุป

งาน​วิจัย​สาม​ชิ้น​ระหว่าง​ปี 1998 ถึง 2004 พบ​ว่า​ความ​รู้สึก​ต่อ​ความ​ร่วม​มือ​ส่ง​ต่อ​ไป​ถึง​แบรนด์​คู่​แต่ละ​ตัว​ไม่​เท่า​กัน แบรนด์​มูลค่า​ต่ำ​ได้​ประโยชน์​มาก​ที่สุด​จาก​การ​จับ​คู่ แบรนด์​มูลค่า​สูง​ไม่​เสีย​ภาพ​ลักษณ์ และ​การ​ได้​ลอง​สินค้า​ที่​ดี​คือ​สิ่ง​ที่​ยก​คะแนน​ของ​คู่​ที่​มี​แบรนด์​มูลค่า​ต่ำ แบรนด์​เล็ก​ที่​จะ​ฝาก​สื่อ​ไป​กับ​แบรนด์​ใหญ่​จึง​ควร​ขอ​รูป​แบบ​ที่​ลูกค้า​ของ​เขา​ได้​ลอง​สินค้า​จริง ใช้​หลัก​ฐาน​เรื่อง​ความ​เสี่ยง​ต่ำ​ของ​แบรนด์​ใหญ่​เป็น​เหตุผล​ใน​การ​เจรจา และ​วัด​ว่า​คน​ที่​ได้​ลอง​กลับ​มา​ซื้อ​เอง​กี่​ราย

คำถามที่พบบ่อย (FAQ)

Piggyback Advertising ใน​บท​นี้​หมาย​ถึง​สอง​แบรนด์​ที่​ไม่​ได้​แข่ง​กัน แบรนด์​เล็ก​ฝาก​การ​สื่อสาร​ไป​กับ​ช่อง​ทาง​ของ​แบรนด์​ใหญ่ ส่วน​ความ​ร่วม​มือ​ระหว่าง​คู่​แข่ง​ตรง​มี​กฎหมาย​แข่งขัน​ทางการ​ค้า​กำกับ​เรื่อง​ราคา​และ​การ​แบ่ง​ลูกค้า ซึ่ง​ต้อง​ตรวจ​คนละ​ชุด

แล้ว​แต่​การ​ตกลง งาน​วิจัย​ใน​บท​นี้​ไม่​ได้​ศึกษา​เรื่อง​ค่า​ตอบแทน ข้อ​ที่​ช่วย​การ​ต่อ​รอง​คือ​หลัก​ฐาน​ว่า​แบรนด์​มูลค่า​สูง​ไม่​เสีย​ภาพ​ลักษณ์​จาก​การ​จับ​คู่ แบรนด์​เล็ก​จึง​เสนอ​สิ่ง​ที่​ลูกค้า​ของ​แบรนด์​ใหญ่​ได้​รับ​เพิ่ม เช่น​ตัวอย่าง​สินค้า​ฟรี แทน​การ​จ่าย​ค่า​พื้นที่​ได้

งาน​ของ Washburn และ​ทีม​พบ​ว่า​แบรนด์​มูลค่า​สูง​ไม่​ถูก​ลด​ค่า​จาก​การ​จับ​คู่​กับ​แบรนด์​มูลค่า​ต่ำ แต่​งาน​นี้​วัด​กรณี​สินค้า​ทำงาน​ปกติ ไม่​ได้​วัด​กรณี​สินค้า​มี​ปัญหา แบรนด์​ใหญ่​จึง​มี​เหตุผล​ที่​จะ​ขอ​เงื่อนไข​คุณภาพ​และ​แผน​รับมือ​ไว้​ใน​ข้อ​ตกลง

ใช้​เป็น​หลัก​คิด​ได้ งาน​ทั้ง​สาม​ชิ้น​วัด​กลไก​ทาง​จิตวิทยา​ของ​ผู้​บริโภค​ที่​ไม่​ขึ้น​กับ​ช่อง​ทาง​สื่อ แต่​บทคัดย่อ​ไม่​ได้​ระบุ​กลุ่ม​ตัวอย่าง​และ​ประเทศ แบรนด์​จึง​ควร​วัดผล​ของ​ความ​ร่วม​มือ​ครั้ง​แรก​เอง​ก่อน​ขยาย

ใช้​รหัส​ส่วนลด​หรือ​ลิงก์​เฉพาะ​ของ​แต่​ละ​พาร์​ท​เนอ​ร์ แล้ว​นับ​สอง​ตัวเลข คือ​จำนวน​คน​ที่​ได้​ลอง​หรือ​ใช้​รหัส และ​จำนวน​คน​ที่​กลับ​มา​ซื้อ​ครั้ง​ที่​สอง​เอง ตัวเลข​ที่​สอง​บอก​ว่าการ​ได้​ลอง​เปลี่ยน​เป็น​ลูกค้า​จริง​หรือ​ไม่

PHYGITAL INSIGHT

ฟิจิ⁠ทัล​วางแผน​สื่อ​ให้​แบรนด์​เล็ก​ที่​จะ​ฝาก​ไป​กับ​แบรนด์​ใหญ่​โดย​เริ่ม​จาก​คำถาม​ว่า​ลูกค้า​ของ​เขา​จะ​ได้​ลอง​สินค้า​ที่​จุด​ไหน เพราะ​งาน​วิจัย​ทั้ง​สาม​ชิ้น​ใน​บท​นี้​ชี้​ว่าการ​ได้​ลอง​สินค้า​ที่​ดี​คือ​สิ่ง​ที่​ยก​คะแนน​ของ​แบรนด์​มูลค่า​ต่ำ ไม่ใช่​แค่​การ​วาง​โลโก้​คู่​กัน รูป​แบบ​ที่​ฟิจิ⁠ทัล​แนะนำ​จึง​เป็น​ตัวอย่าง​สินค้า​ใน​กล่อง​พัสดุ บูธ​ชิม​ใน​งาน​ของ​แบรนด์​ใหญ่ หรือ​ของ​แถม​ที่​ใช้ได้​ทันที มากกว่า​ป้าย​โลโก้​ร่วม บริการ​วางแผน​สื่อ​ของ​ฟิจิ⁠ทัล​คัด​ช่อง​ทาง​ของ​พาร์​ท​เนอ​ร์ ออกแบบ​จุด​ที่​คน​ได้​ลอง และ​วัด​ว่า​ลูกค้า​ที่​ได้​ลอง​กลับ​มา​ซื้อ​เอง​กี่​ราย

ให้ PHYGITAL AGENCY ช่วยต่อยอดเรื่องนี้สู่ผลลัพธ์จริง

ลูกค้า​ของ​แบรนด์​ใหญ่​ที่​คุณ​อยาก​ฝาก​สื่อ​ด้วย จะ​ได้​ลอง​สินค้า​ของ​คุณ​ที่​จุด​ไหน

ทีม PHYGITAL AGENCY คัด​พาร์​ท​เนอ​ร์​ที่​ไม่​ได้​แข่ง​กับ​คุณ ออกแบบ​จุด​ที่​ลูกค้า​ของ​เขา​ได้​ลอง​สินค้า และ​วาง​รหัส​ติดตาม​เพื่อ​นับ​คน​ที่​กลับ​มา​ซื้อ​ซ้ำ

PARANATH PANARATANA

WRITTEN BY

PARANATH PANARATANA

CHAIRMAN OF PHYGITAL AGENCY

ประธานกรรมการบริษัท ฟิจิทัล เอเจนซี จำกัด มีประสบการณ์ดูแลการตลาดที่ผสานโลกจริงและโลกออนไลน์เข้าด้วยกัน ตลอดจนเป็นที่ปรึกษาในการวินิจฉัยธุรกิจ อีกทั้งยังเคยทำงานในสายวิดีโอโปรดักชั่นและภาพยนตร์ไทยอีกด้วย