ข้ามไปเนื้อหาหลัก

Maximalism คือ​อะไร ใส่​เยอะ​แค่​ไหน​หน้า​เว็บ​ถึง​เริ่ม​เสีย​คะแนน

อัปเดตล่าสุด 27 กันยายน 2569
เวลาอ่านประมาณ 11 นาที
Maximalism คือ​อะไร ใส่​เยอะ​แค่​ไหน​หน้า​เว็บ​ถึง​เริ่ม​เสีย​คะแนน

KEY TAKEAWAYS

3 ประเด็น

Maximalism คือ​แนว​ออกแบบ​ที่​ใส่​ภาพ ลวดลาย ตัว​อักษร และ​องค์​ประกอบ​จำนวน​มาก​ใน​พื้นที่​เดียว​โดย​ตั้งใจ

ความ​เสี่ยง​ของ​แนว​นี้​วัด​ได้ งาน​วิจัย​ของ Katharina Reinecke และ​คณะ​ที่​นำ​เสนอ​ใน​งาน​ประชุม CHI 2013 ให้​อาสา​สมัคร 548 คน​ดู​ภาพ​หน้า​เว็บ 450 หน้า หน้า​ละ 500 มิลลิ​วินาที แล้ว​ให้​คะแนน

หน้า​เว็บ​ที่​ซับ​ซ้อน​สูง​ได้​คะแนน​ความ​น่า​ดึงดูด​ลด​ลง​มาก​ที่สุด

ส่วน​หน้าที่​ซับ​ซ้อน​ต่ำ​กับ​ปาน​กลาง​ได้​คะแนน​ใกล้​กัน ความ​ซับ​ซ้อน​มี​ผล​ต่อ​คะแนน​มากกว่า​ความ​มี​สีสัน​อย่าง​มี​นัย​สำคัญ และ​โมเดล​ของ​ทีม​วิจัย​อธิบาย​ความ​แตก​ต่าง​ของ​คะแนน​ได้ 48%

ความ​ชอบ​ของ​คน​ดู​ต่าง​กัน​มาก แม้แต่​เว็บ​ที่​ได้​รับ​การ​เสนอ​ชื่อ​ชิง​รางวัล Webby

แบรนด์​ที่​จะ​ใช้​ดีไซน์​แบบ​จัด​เต็ม​จึง​ควร​ทดสอบ​กับ​กลุ่ม​เป้า​หมาย​ของ​ตัว​เอง​ก่อน และ​ใช้​ตัวแปร​ที่​นับ​ได้ เช่น​จำนวน​พื้นที่​ภาพ​และ​กลุ่ม​ข้อความ เป็น​ตัว​คุม​ระดับ​ความ​ซับ​ซ้อน

Maximalism คือ​อะไร ผ่าน​งาน​วิจัย​ของ Reinecke และ​คณะ (CHI 2013) ที่​ให้ 548 คน​ดู​หน้า​เว็บ 450 หน้า หน้า​ละ​ครึ่ง​วินาที แล้ว​วัด​ว่า​ความ​ซับ​ซ้อน​ระดับ​ไหน​เริ่ม​ทำให้​คะแนน​ตก

ทีม​ออกแบบ​ส่ง​หน้า​แรก​ของ​แคมเปญ​มาส​อง​แบบ แบบ​แรก​โล่ง มี​ภาพ​เดียว​กับ​หัวข้อ​เดียว แบบ​ที่​สอง​เต็ม​ไป​ด้วย​ภาพ​ซ้อน ลาย​พื้น​หลัง สติ​ก​เกอร์ และ​ตัว​อักษร​หลาย​ขนาด เจ้าของ​แบรนด์​ชอบ​แบบ​ที่​สอง​เพราะ​ดู​มี​พลัง แต่​ไม่มี​ใคร​ใน​ห้อง​บอก​ได้​ว่า​ลูกค้า​ที่​เห็น​หน้า​นั้น​ครึ่ง​วินาที​แรก​จะ​รู้สึก​อย่างไร

คำถาม​นี้​มี​งาน​วิจัย​ที่​วัด​ไว้​แล้ว บท​นี้​ใช้​บทความ​วิจัย​ของ Katharina Reinecke และ​คณะ​จาก Harvard เรื่อง​การ​ทำนาย​ความ​ประทับ​ใจ​แรก​ของ​หน้า​เว็บ​จาก​ความ​ซับ​ซ้อน​และ​ความ​มี​สีสัน เป็น​แหล่ง​หลัก เพื่อ​บอก​ว่า Maximalism มี​ต้นทุน​ตรง​ไหน และ​แบรนด์​ที่​อยาก​ใช้​แนว​นี้​ควร​ทดสอบ​อะไร​ก่อน สไตล์​ก่อน​หน้า​ใน​ซี​รีส์​คือ Bohemian Design ที่​ผสม​ลวดลาย​หลาย​แบบ​เช่น​กัน

Maximalism คือ​อะไร

Maximalism คือ​แนว​การ​ออกแบบ​ที่​ใช้​องค์​ประกอบ​จำนวน​มาก ทั้ง​ภาพ ลวดลาย สี และ​ตัว​อักษร ใน​พื้นที่​เดียว​อย่าง​ตั้งใจ ตรง​ข้าม​กับ​แนว Minimalism ที่​ลด​องค์​ประกอบ​ให้​เหลือ​น้อย​ที่สุด ใน​ภาษา​ของ​งาน​วิจัย​ด้าน​การ​รับ​รู้ หน้าที่​ออกแบบ​แบบ Maximalism คือ​หน้าที่​มี​ความ​ซับ​ซ้อน​ทาง​สายตา​สูง ซึ่ง​เป็น​ตัวแปร​ที่​นัก​วิจัย​วัด​และ​เทียบ​กับ​ความ​ชอบ​ของ​คน​ได้

Maximalism ต่าง​จาก Minimalism อย่างไร

Maximalism ต่าง​จาก Minimalism ที่​จำนวน​องค์​ประกอบ​ใน​พื้นที่​เดียวกัน Minimalism ตัด​สิ่ง​ที่​ไม่​จำเป็น​ออก​จน​เหลือ​องค์​ประกอบ​น้อย​ชิ้น ส่วน Maximalism เติม​ภาพ ลาย สี และ​ตัว​อักษร​หลาย​ชั้น เมื่อ​วัด​ด้วย​วิธี​ของ Reinecke และ​คณะ หน้า​แบบ​แรก​จะ​มี​ความ​ซับ​ซ้อน​ต่ำ หน้า​แบบ​หลัง​จะ​มี​ความ​ซับ​ซ้อน​สูง ต้นทาง​ของ​แนว Minimalism ใน​งาน​ศิลปะ​เล่า​ไว้​ใน​บท Minimalism คือ​อะไร Donald Judd ส่ง​แบบ​ให้​โรงงาน​ผลิต​งาน​ศิลปะ

548 คน 450 หน้า​เว็บ ครึ่ง​วินาที​ต่อ​หน้า

บทความ​วิจัย​ของ Reinecke และ​คณะ นำ​เสนอ​ใน​งาน​ประชุม ACM CHI ที่​ปารีส​ปี 2013 ทีม​วิจัย​ทำการ​ทดลอง​ออนไลน์​สาม​ชุด​บน​แพลตฟอร์ม LabintheWild ของ​ตัว​เอง

การ​ทดลอง ผู้​เข้า​ร่วม สิ่ง​ที่​ให้​คะแนน
ชุด​ที่ 1 184 คน อายุ 15-58 ปี ความ​มี​สีสัน
ชุด​ที่ 2 122 คน อายุ 16-70 ปี ความ​ซับ​ซ้อน
ชุด​ที่ 3 242 คน อายุ 16-70 ปี อาศัย​อยู่​ใน 34 ประเทศ ความ​น่า​ดึงดูด

รวม​ผู้​เข้า​ร่วม 548 คน ทุก​ชุด​ใช้​วิธี​เดียวกัน คือ​แสดง​ภาพ​หน้า​จอ​เว็บไซต์​ขนาด 1024 x 768 พิกเซล​หน้า​ละ 500 มิลลิ​วินาที แล้ว​ให้​คะแนน​บน​สเกล 9 ระดับ เวลา​สั้น​ขนาด​นี้​ทำให้​คน​ดู​ไม่ทัน​อ่าน​เนื้อหา คะแนน​จึง​สะท้อน​ปฏิกิริยา​แรก​ต่อ​หน้าตา​ของ​หน้า​เว็บ แต่ละ​คน​ให้​คะแนน 30 หน้า​สอง​รอบ ทีม​วิจัย​ใช้​ความ​ต่าง​ระหว่าง​สอง​รอบ​ตรวจ​ว่า​คะแนน​คงที่ และ​ตัด​คู่​คะแนน​ที่​ต่าง​กัน​เกิน 2 ระดับ​ออก​จาก​ชุด​ที่ 3

ชุด​หน้า​เว็บ 450 หน้า​แบ่ง​เป็น​เว็บ​ภาษา​อังกฤษ 350 หน้า เว็บ​ที่​ใช้​ตัว​อักษร​ภาษา​อื่น 60 หน้า เว็บ​ภาษา​อังกฤษ​ที่​แปลง​เป็น​ภาพ​ขาว​ดำ 20 หน้า และ​เว็บ​ที่​เคย​ได้​รับ​การ​เสนอ​ชื่อ​ชิง​รางวัล Webby อีก 20 หน้า ทุก​หน้า​ต้อง​ไม่ใช่​เว็บ​ที่​คน​ทั่วไป​รู้จัก​กว้าง​ขวาง

คน​ตัดสิน​หน้า​เว็บ​ได้​เร็ว​แค่​ไหน

ใน​งาน​ของ Reinecke และ​คณะ คน​ดู​ให้​คะแนน​ความ​ซับ​ซ้อน ความ​มี​สีสัน และ​ความ​น่า​ดึงดูด​จาก​ภาพ​หน้า​เว็บ​ที่​เห็น​เพียง 500 มิลลิ​วินาที และ​คะแนน​สอง​รอบ​ของ​คน​เดียวกัน​ต่าง​กัน​น้อย ทีม​วิจัย​จึง​ถือว่า​คะแนน​เชื่อ​ถือ​ได้ ผล​นี้​บอก​ว่า​ความ​ประทับ​ใจ​แรก​เกิด​ก่อน​คน​ดู​จะ​อ่าน​ข้อความ​บน​หน้า​เว็บ

ความ​ซับ​ซ้อน​สาม​ระดับ​กับ​คะแนน​ที่​ได้

ผล​หลัก​ของ​การ​ทดลอง​ชุด​ที่ 3 คือ​คะแนน​ความ​น่า​ดึงดูด​ลด​ลง​อย่าง​มี​นัย​สำคัญ​เมื่อ​ความ​ซับ​ซ้อน​เพิ่ม​ขึ้น แต่​ผล​ไม่​ได้​ลด​ลง​เป็น​เส้น​ตรง

ระดับ​ความ​ซับ​ซ้อน ผล​ต่อ​คะแนน​ความ​น่า​ดึงดูด​ตาม​งาน​วิจัย
ต่ำ คะแนน​ลด​ลง​เล็ก​น้อย ใกล้​เคียง​กับ​ระดับ​ปาน​กลาง
ปาน​กลาง ช่วง​ที่​ได้​คะแนน​ดี
สูง คะแนน​ลด​ลง​มาก​ที่สุด

ผู้​วิจัย​อธิบาย​ว่า​ผล​นี้​สอดคล้อง​กับ​งาน​วิจัย​ก่อน​หน้าที่​พบ​ว่า​ความ​สัมพันธ์​ระหว่าง​ความ​ซับ​ซ้อน​กับ​ความ​ชอบ​ไม่​ได้​เป็น​รูป​ตัว U คว่ำ​ที่​ชัดเจน หน้าที่​เรียบ​มาก​จึง​ไม่​ได้​เสีย​เปรียบ​หน้าที่​ซับ​ซ้อน​ปาน​กลาง​เท่าไร แต่​หน้าที่​ซับ​ซ้อน​สูง​เสีย​เปรียบ​ชัดเจน

ส่วน​ความ​มี​สีสัน ผู้​วิจัย​พบ​ว่า​มี​บทบาท​ต่อ​ความ​ประทับ​ใจ​แรก​น้อย​กว่า​ความ​ซับ​ซ้อน​มาก โมเดล​ความ​ซับ​ซ้อน​ของ​ทีม​นับ​รวม​ผล​ของ​สี​ไว้​ส่วน​หนึ่ง​แล้ว และ​สอง​โมเดล​สัมพันธ์​กัน​แค่​เล็ก​น้อย ผู้​วิจัย​จึง​สรุป​ว่า​ความ​ซับ​ซ้อน​คือ​ลักษณะ​ที่​คน​ดู​สังเกต​เห็น​ก่อน

ดีไซน์​แบบ Maximalism ทำให้​คน​ไม่​ชอบ​หน้า​เว็บ​ไหม

ดีไซน์​แบบ Maximalism เสี่ยง​ทำให้​ความ​ประทับ​ใจ​แรก​ต่ำ​ลง เพราะ​หน้าที่​ซับ​ซ้อน​สูง​ได้​คะแนน​ความ​น่า​ดึงดูด​ลด​ลง​มาก​ที่สุด​ใน​งาน​ของ Reinecke และ​คณะ ส่วน​หน้าที่​ซับ​ซ้อน​ปาน​กลาง​กับ​ต่ำ​ได้​คะแนน​ใกล้​กัน แต่​ผล​นี้​วัด​แค่​ปฏิกิริยา​แรก​ภายใน 500 มิลลิ​วินาที ไม่​ได้​วัด​ว่า​คน​จะ​อยู่​ใน​หน้า​นั้น​นาน​แค่​ไหน​หรือ​ซื้อ​สินค้า​หรือ​ไม่

ความ​ซับ​ซ้อน​วัด​จาก​อะไร

ทีม​วิจัย​สร้าง​โมเดล​ทำนาย​ว่า​คน​จะ​รู้สึก​ว่า​หน้า​เว็บ​ซับ​ซ้อน​แค่​ไหน จาก​ค่าที่​คำนวณ​ได้​จาก​ภาพ​หน้า​จอ​อย่าง​เดียว โมเดล​สุดท้าย​มี​ค่า R² เท่ากับ .65 เมื่อ​เทียบ​กับ​คะแนน​เฉลี่ย​ที่​คน​ให้ ตัวแปร​ใน​โมเดล​มี​ดังนี้

  • พื้นที่​ข้อความ และ​พื้นที่​ที่​ไม่ใช่​ข้อความ
  • จำนวน​ส่วน​ย่อย​ที่​ได้​จาก​การ​แบ่ง​พื้นที่​ภาพ​ตาม​ช่อง​ว่าง ซึ่ง​ผู้​วิจัย​มอง​ว่า​ใกล้​กับ​จำนวน​วัตถุ​บน​หน้า
  • จำนวน​กลุ่ม​ข้อความ
  • จำนวน​พื้นที่​ภาพ
  • ค่า​ความ​มี​สีสัน​และ​ค่า​เฉด​สี

ผู้​วิจัย​รายงาน​ด้วย​ว่า​ค่า​สมมาตร ความ​สมดุล และ​การ​จัด​น้ำ​หนัก​รอบ​จุด​กึ่งกลาง​ของ​ภาพ มี​ความ​สัมพันธ์​กับ​คะแนน​ความ​ซับ​ซ้อน​แต่​อ่อน และ​ไม่​ได้​อยู่​ใน​โมเดล​สุดท้าย

ตัวอย่าง​ที่​ผู้​วิจัย​ยก​มา​ช่วย​ให้​เห็น​ว่า​สี​กับ​ความ​ซับ​ซ้อน​แยก​กัน​อย่างไร หน้า​เว็บ​หน้า​หนึ่ง​พื้น​เกือบ​ทั้งหมด​เป็น​สี​ขาว แต่​มี​ปุ่ม​สี​สด​อยู่​กลาง​จอ คน​ดู​ให้​คะแนน​ความ​มี​สีสัน​เฉลี่ย 5.46 สูง​กว่า​ที่​โมเดล​ทำนาย​เกือบ 2 คะแนน ขณะ​ที่​หน้า​เดียวกัน​ได้​คะแนน​ความ​ซับ​ซ้อน​เฉลี่ย​เพียง 2 ผู้​วิจัย​สรุป​ว่า​ปุ่ม​สี​สด​แทบ​ไม่​ทำให้​คน​รู้สึก​ว่า​หน้า​รก สี​จัด​จึง​เป็น​เครื่อง​มือ​ที่​ใช้​สร้าง​ความ​โดด​เด่น​ได้​โดย​ไม่​ต้อง​เพิ่ม​ความ​ซับ​ซ้อน

ผู้​วิจัย​ยัง​พบ​ว่า​คะแนน​ความ​ซับ​ซ้อน​ของ​คน​คน​เดียว​ใน​สอง​รอบ​ต่าง​กัน​มากกว่า​คะแนน​ความ​มี​สีสัน​เล็ก​น้อย (ค่า​เบี่ยง​เบน​มาตรฐาน​ของ​ผล​ต่าง 0.63 เทียบ​กับ 0.55) และ​อธิบาย​ว่า​คน​ดู​อาจ​ใช้​นิยาม​ความ​ซับ​ซ้อน​ต่าง​กัน​เล็ก​น้อย​ใน​แต่ละ​รอบ การ​คุย​เรื่อง​ความ​รก​ใน​ทีม​จึง​ควร​ใช้​ตัว​นับ​ที่​ชัด เช่น​จำนวน​กลุ่ม​ข้อความ แทน​คำ​ว่า "รก" หรือ "โล่ง" ที่​แต่ละ​คน​เข้าใจ​ไม่​ตรง​กัน

ตัวแปร​เหล่า​นี้​ทำให้ Maximalism กลาย​เป็น​เรื่อง​ที่​คุม​ได้ แบรนด์​ไม่​จำเป็น​ต้อง​เลือก​ระหว่าง​เรียบ​กับ​จัด​เต็ม แต่​ตัดสิน​ได้​ว่า​จะ​เติม​อะไร เช่น​เติม​ลวดลาย​พื้น​หลัง​โดย​ไม่​เพิ่ม​จำนวน​กลุ่ม​ข้อความ หรือ​เพิ่ม​ภาพ​โดย​รวม​ให้​เป็น​พื้นที่​ภาพ​เดียว​แทน​หลาย​พื้นที่​ย่อย

ลด​ความ​ซับ​ซ้อน​ของ​หน้า​เว็บ​โดย​ไม่​เสีย​ความ​เป็น​แบรนด์​ทำ​อย่างไร

ลด​ได้​ด้วย​การ​ลด​จำนวน​กลุ่ม​ข้อความ​และ​จำนวน​พื้นที่​ภาพ​แยก​กัน ก่อน​ลด​สีห​รือ​ลวดลาย ใน​งาน​ของ Reinecke และ​คณะ ตัวแปร​ที่​อยู่​ใน​โมเดล​ความ​ซับ​ซ้อน​คือ​พื้นที่​ข้อความ จำนวน​กลุ่ม​ข้อความ จำนวน​พื้นที่​ภาพ และ​จำนวน​ส่วน​ย่อย​ของ​หน้า ส่วน​ความ​มี​สีสัน​มี​บทบาท​ต่อ​ความ​ประทับ​ใจ​แรก​น้อย​กว่า แบรนด์​ที่​มี​สี​จัด​เป็น​เอกลักษณ์​จึง​อาจ​คง​สี​ไว้​แล้ว​รวม​ข้อความ​ให้​เป็นก​ลุ่ม​น้อย​ลง​แทน

คน​ดู​ชอบ​ไม่​เหมือน​กัน

ผู้​วิจัย​ยก​ตัวอย่าง​เว็บ​ที่​เคย​ได้​รับ​การ​เสนอ​ชื่อ​ชิง​รางวัล Webby ซึ่ง​มัก​ถูก​ใช้​เป็น​ตัวอย่าง​งาน​ดี เว็บ​กลุ่ม​นี้ 20 หน้า​ได้​คะแนน​เฉลี่ย​ตั้งแต่ 4.21 ถึง 6.57 จาก 9 เทียบ​กับ​ค่า​เฉลี่ย 4.73 ของ​หน้า​อื่น​ทั้งหมด และ​ค่า​เบี่ยง​เบน​มาตรฐาน​เฉลี่ย​ของ​คะแนน​สูง​ถึง 1.69 ผู้​วิจัย​สรุป​ว่า​ความ​ชอบ​ที่​เห็น​แวบ​แรก​ต่าง​กัน​ได้​แม้​กับ​เว็บ​ที่​ถูก​มอง​ว่า​ออกแบบ​ดี

เมื่อ​ผู้​วิจัย​คัด​เฉพาะ​ผู้​เข้า​ร่วม​ที่​อาศัย​ใน​สหรัฐอเมริกา​มา​ตลอด​และ​มี​พ่อ​แม่​สัญชาติ​เดียวกัน คะแนน​ของ​เว็บ​กลุ่ม​นี้​ดี​ขึ้น​เพียง​เล็ก​น้อย อยู่​ระหว่าง 5.15 ถึง 6.39 และ​ค่า​เบี่ยง​เบน​มาตรฐาน​เฉลี่ย​ยัง​อยู่​ที่ 1.65 ความ​ชอบ​จึง​กระจาย​กว้าง​แม้​ใน​กลุ่ม​คน​ที่​พื้น​หลัง​ใกล้​กัน การ​อ้าง​ว่า​แบบ​ร่าง​หนึ่ง "ดี​แน่นอน" เพราะ​คล้าย​เว็บ​ที่​ได้​รางวัล​จึง​ไม่มี​ข้อมูล​รองรับ

ลักษณะ​ของ​คน​ดู​ก็​มี​ผล​ด้วย ผู้​วิจัย​พบ​ว่า​อายุ​มี​ผล​ร่วม​กับ​ความ​ซับ​ซ้อน​อย่าง​มี​นัย​สำคัญ ผู้​เข้า​ร่วม​กลุ่ม​อายุ​เกิน 45 ปี​ชอบ​หน้าที่​ซับ​ซ้อน​ต่ำ​มากกว่า​กลุ่ม​อายุ​อื่น ขณะ​ที่​เพศ​ไม่มี​ผล​ร่วม​กับ​ความ​ซับ​ซ้อน ข้อมูล​นี้​เป็น​ค่า​เฉลี่ย​ของ​กลุ่ม​ใน​การ​ทดลอง​เดียว ใช้​บอก​ได้​ว่า​ควร​ทดสอบ​แยก​ตาม​กลุ่ม​ลูกค้า แต่​ไม่​ได้​บอก​ว่า​คน​แต่ละ​ช่วง​วัย​ชอบ​แบบ​ไหน

ทำไม​ต้อง​ทดสอบ​ดีไซน์​กับ​กลุ่ม​เป้า​หมาย​ของ​ตัว​เอง

ต้อง​ทดสอบ​เพราะ​ความ​ชอบ​แวบ​แรก​ต่าง​กัน​ตาม​คน​ดู ใน​งาน​ของ Reinecke และ​คณะ แม้​เว็บ​ที่​ได้​รับ​การ​เสนอ​ชื่อ​ชิง​รางวัล Webby ยัง​ได้​คะแนน​กระจาย​กว้าง และ​อายุ​ของ​ผู้​เข้า​ร่วม​มี​ผล​ต่อ​ความ​ชอบ​หน้าที่​ซับ​ซ้อน ผล​ทดสอบ​กับ​คน​ทั่วไป​หรือ​ความ​เห็น​ของ​ทีม​จึง​อาจ​ไม่​ตรง​กับ​ลูกค้า​กลุ่ม​หลัก​ของ​แบรนด์

ทดสอบ​ดีไซน์​จัด​เต็ม​ก่อน​ใช้​จริง​ห้า​ขั้น

ขั้น​ตอน​ด้าน​ล่าง​เป็น​แนวทาง​ของ​ฟิจิ⁠ทัล​ที่​ยืม​วิธี​ทดลอง​ของ Reinecke และ​คณะ​มา​ใช้​กับ​การ​เลือก​แบบ​ร่าง ไม่ใช่​ขั้น​ตอน​ที่​ผู้​วิจัย​เขียน​ไว้

  1. ทำ​แบบ​ร่าง​อย่าง​น้อย​สาม​ระดับ เรียบ ปาน​กลาง และ​จัด​เต็ม จาก​เนื้อหา​ชุด​เดียวกัน
  2. นับ​ตัวแปร​ของ​แต่ละ​แบบ จำนวน​กลุ่ม​ข้อความ จำนวน​พื้นที่​ภาพ และ​สัดส่วน​พื้นที่​ข้อความ เพื่อ​รู้​ว่า​แบบ​ไหน​ซับ​ซ้อน​กว่า​เพราะ​อะไร
  3. ให้​กลุ่ม​เป้า​หมาย​จริง​ดู​ใน​เวลา​สั้น แสดง​แต่ละ​แบบ​ครู่​เดียว​แล้ว​ให้​คะแนน ทำ​ซ้ำ​สอง​รอบ​เพื่อ​ดู​ว่า​คะแนน​คงที่
  4. แยก​ผล​ตาม​กลุ่ม​ลูกค้า โดย​เฉพาะ​ถ้า​ลูกค้า​มี​หลาย​ช่วง​อายุ
  5. ทดสอบ​ต่อ​ด้วย​ตัวเลข​จริง​หลัง​เปิด​ใช้ ความ​ประทับ​ใจ​แรก​เป็น​แค่​ด่าน​แรก ต้อง​ดู​ยอด​คลิก​และ​ยอด​ขาย​ด้วย

ขั้น​ที่ 5 ต้อง​ใช้​การ​ทดสอบ​บน​หน้า​จริง​กับ​ผู้​ใช้​จริง ข้อ​ควร​ระวัง​เวลา​อ่าน​ผล​การ​ทดสอบ​บน​หน้า​จริง เช่น​ผล​ช่วง​แรก​ที่​แกว่ง​และ​การ​ตรวจ​ระบบ​ด้วย A/A test อยู่​ใน​บทA/B Testing ผล​วัน​แรก​เชื่อ​ได้​แค่​ไหน บท​เรียน​จาก Microsoft ส่วน​วิธี​ตรวจ​ว่า​งาน​วิจัย​ที่​จ้าง​ทำ​เชื่อ​ถือ​ได้ อ่าน​ได้ที่ บริการ​วิจัย​ตลาด ตรวจ​อย่างไร​ว่า​ผล​วิจัย​เชื่อ​ถือ​ได้

สรุป

Maximalism คือ​การ​ใส่​ภาพ ลวดลาย สี และ​ตัว​อักษร​จำนวน​มาก​ใน​พื้นที่​เดียว​อย่าง​ตั้งใจ งาน​วิจัย​ของ Reinecke และ​คณะ​ที่​ให้ 548 คน​ดู​หน้า​เว็บ 450 หน้า หน้า​ละ 500 มิลลิ​วินาที พบ​ว่า​หน้าที่​ซับ​ซ้อน​สูง​เสีย​คะแนน​ความ​ประทับ​ใจ​แรก​มาก​ที่สุด ขณะ​ที่​หน้า​ซับ​ซ้อน​ต่ำ​กับ​ปาน​กลาง​ได้​คะแนน​ใกล้​กัน และ​ความ​ซับ​ซ้อน​มี​ผล​มากกว่า​ความ​มี​สีสัน ความ​ชอบ​ยัง​ต่าง​กัน​มาก​ตาม​คน​ดู แม้​กับ​เว็บ​ที่​ได้​รับ​การ​เสนอ​ชื่อ​ชิง​รางวัล แบรนด์​ที่​อยาก​ใช้​แนว​นี้​จึง​ควร​นับ​องค์​ประกอบ​ของ​แบบ​ร่าง ทดสอบ​กับ​กลุ่ม​เป้า​หมาย​จริง แล้ว​ตาม​ด้วย​ตัวเลข​หลัง​เปิด​ใช้

คำถามที่พบบ่อย (FAQ)

CHI คือ​งาน​ประชุม​วิชาการ​ด้าน​ปฏิสัมพันธ์​ระหว่าง​มนุษย์​กับ​คอมพิวเตอร์​ของ ACM งาน​ของ Reinecke และ​คณะ​ตี​พิมพ์​ใน​เอกสาร​ประกอบ​การ​ประชุม CHI 2013 ที่​ปารีส และ​ฉบับ​เต็ม​เผย​แพร่​บน​เว็บไซต์​ของ​กลุ่ม​วิจัย​ที่ Harvard

LabintheWild คือ​แพลตฟอร์ม​ทดลอง​ออนไลน์​ของ​ทีม​วิจัย ผู้​เข้า​ร่วม​เป็น​อาสา​สมัคร​ที่​เห็น​ประกาศ​ใน​ชุมชน​ออนไลน์​และ​จดหมาย​ข่าว​ของ​มหาวิทยาลัย แต่ละ​การ​ทดลอง​ใช้​เวลา​ราว 10 นาที และ​เมื่อ​ทำ​เสร็จ ผู้​เข้า​ร่วม​ได้​เห็น​ผล​ความ​ชอบ​ของ​ตัว​เอง​เทียบ​กับ​คน​จาก​ประเทศ​อื่น

งาน​วิจัย​นี้​ทดสอบ​กับ​ภาพ​หน้า​จอ​เว็บไซต์​เท่านั้น จึง​ไม่​ควร​ยก​ตัวเลข​ไป​ใช้​กับ​สื่อ​อื่น​ตรง ๆ สิ่ง​ที่​ยืม​ไป​ใช้ได้​คือ​วิธี​ทดลอง ได้แก่​การ​แสดง​แบบ​ร่าง​ใน​เวลา​สั้น ให้​คะแนน​สอง​รอบ และ​นับ​องค์​ประกอบ​ของ​แต่ละ​แบบ ซึ่ง​ทำ​กับ​ภาพ​โปสเตอร์​หรือ​ภาพ​บรรจุ​ภัณฑ์​บน​ชั้น​วาง​ได้

ผู้​วิจัย​ระบุ​เอง​ว่า​ตั้งใจ​วัด​เฉพาะ​ความ​ประทับ​ใจ​แรก ไม่​ได้​วัด​ความ​น่า​เชื่อ​ถือ​หรือ​ความ​ใช้​งาน​ง่าย ความ​ชอบ​อาจ​เปลี่ยน​เมื่อ​คน​ดู​ใช้​หน้า​เว็บ​นาน​ขึ้น และ​หน้า​เว็บ 450 หน้า​อาจ​ไม่ใช่​ตัวอย่าง​สุ่ม​ของ​เว็บ​ทั้งหมด นอกจาก​นี้​ผู้​เข้า​ร่วม​การ​ทดลอง​ชุด​ที่ 3 ราว 60% อาศัย​อยู่​ใน​สหรัฐอเมริกา ผล​จึง​อาจ​ต่าง​เมื่อ​ทดสอบ​กับ​คน​ไทย

เริ่ม​จาก​หน้าที่​ลูกค้า​อยู่​นาน เช่น​หน้า​เล่า​เรื่อง​แบรนด์​หรือ​หน้า​คอล​เลก​ชัน​พิเศษ มากกว่า​หน้า​แรก​หรือ​หน้า​ชำระ​เงิน​ที่​ลูกค้า​ต้อง​ตัดสิน​ใจเร็ว แล้ว​คุม​จำนวน​กลุ่ม​ข้อความ​ให้​อ่าน​ง่าย ใช้​ลวดลาย​และ​ภาพ​เป็น​ตัว​สร้าง​ความ​จัด​เต็ม​แทน และ​ทดสอบ​กับ​ลูกค้า​ก่อน​ขยาย​ไป​หน้า​อื่น

PHYGITAL INSIGHT

ฟิจิ⁠ทัล​ใช้​ตัวเลข​สอง​ชุด​จาก​งาน​ของ Reinecke และ​คณะ​คู่​กัน​เสมอ ชุด​แรก​คือ​หน้าที่​ซับ​ซ้อน​สูง​เสีย​คะแนน​ความ​ประทับ​ใจ​แรก​มาก​ที่สุด ชุด​ที่​สอง​คือ​แม้แต่​เว็บ​ที่​ได้​รับ​การ​เสนอ​ชื่อ​ชิง​รางวัล Webby ยัง​ได้​คะแนน​เฉลี่ย​ตั้งแต่ 4.21 ถึง 6.57 จาก 9 และ​คน​ดู​ให้​คะแนน​กระจาย​กว้าง ความ​ชอบ​ของ​คนใน​ห้อง​ประชุม​จึง​ใช้​แทน​ความ​ชอบ​ของ​ลูกค้า​ไม่​ได้ บริการ​วิจัย​ความ​ประทับ​ใจ​แรก​ของ​ฟิจิ⁠ทัล​ให้​กลุ่ม​เป้า​หมาย​จริง​ดู​แบบ​ร่าง​ที​ละ​แบบ​ใน​เวลา​สั้น ให้​คะแนน​สอง​รอบ แล้ว​เทียบ​คะแนน​ของ​แบบ​จัด​เต็ม​กับ​แบบ​เรียบ​ก่อน​แบรนด์​ตัดสิน​ใจ

ให้ PHYGITAL AGENCY ช่วยต่อยอดเรื่องนี้สู่ผลลัพธ์จริง

แบบ​ร่าง​ที่​ทีม​ชอบ​ที่สุด​อาจ​ไม่ใช่​แบบ​ที่​ลูกค้า​ชอบ​ใน​ครึ่ง​วินาที​แรก

ให้ PHYGITAL AGENCY ทดสอบ​แบบ​ร่าง​ของ​คุณ​กับ​กลุ่ม​เป้า​หมาย​จริง​ก่อน​ตัดสิน​ใจ

PARANATH PANARATANA

WRITTEN BY

PARANATH PANARATANA

CHAIRMAN OF PHYGITAL AGENCY

ประธานกรรมการบริษัท ฟิจิทัล เอเจนซี จำกัด มีประสบการณ์ดูแลการตลาดที่ผสานโลกจริงและโลกออนไลน์เข้าด้วยกัน ตลอดจนเป็นที่ปรึกษาในการวินิจฉัยธุรกิจ อีกทั้งยังเคยทำงานในสายวิดีโอโปรดักชั่นและภาพยนตร์ไทยอีกด้วย